Así, al día de hoy, la Justicia analiza todas las hipótesis porque, cuentan, “ninguna prevalece”: trata, captado con fines sexuales, crimen en el marco de un abuso o un rito y hasta un accidente. Mientras se han desestimado ya 145 llamados de personas que creyeron haberlo visto en tres provincias distintas, hay algo que los investigadores buscan: confirmar la sospecha con elementos sólidos de que la tía Laudelina Peña habría sido la encubridora.
Incluso, algunas de las partes pidieron citar a la tía mientras Camila, la esposa de su sobrino, este martes se presentó de manera espontánea a desmentir -aunque no lo hizo de manera categórica, según las fuentes- la denuncia en la que la mujer aportó la versión de que actuó amenazada para que no contara que el chico habría sido atropellado por dos de los detenidos: María Victoria Caillava y su marido, el capitán de navío retirado Carlos Pérez; y que la obligaron a plantar el botín en el monte.
“Todo indica que la zapatilla fue plantada por Laudelina. Es muy difícil que el chico haya llegado caminando hasta allí, donde se encontró el calzado, teniendo en cuenta que hay una tranquera alta y que hay que subir un monte”, comentaron a Infobae en base al trabajo de los especialistas.
Pero, en este rol de encubridora en el que, en principio, la ubicarían a Laudelina, las preguntas que más se hacen los investigadores son dos: a quién encubría y por qué.
En ese punto, las respuestas que elucubran van de la mano con las líneas de investigación. De máxima, la trata. Se recibieron 145 llamados de personas que dijeron que habrían visto a un niño con las características de Loan en Córdoba, Salta y Mendoza: “Todas fueron desestimadas”, revelaron.
Además, se envió información a Interpol para que hagan un seguimiento por reconocimiento facial en los sitios donde se difunden imágenes de material de abuso sexual infantil tanto en la web como en la deep web. También se aportó las direcciones IP de los imputados. “No ha surgido nada”, dijeron y remarcaron que eso sigue activo y que se busca en diversos foros.
Los investigadores se preguntan si Loan fue víctima de un crimen, ¿por qué motivo? ¿Fue en el marco de un ataque sexual? Todo esto sin dejar de lado que haya sido víctima en un rito o haya ocurrido un accidente, más allá de la denuncia de Laudelina. “Se encubre al responsable”, de eso están convencidos. Pero ninguna línea se destaca por sobre la otra.
Sin embargo, las próximas horas serán clave. El fiscal De Guzmán notificó a las partes sobre el análisis al contenido de los celulares secuestrados a los imputados. Se hará este jueves, a las 9, en la División Pericias Informáticas y Electrónicas de la PFA de la Ciudad de Buenos Aires.
En el documento, De Guzmán incluyó los puntos de pericia que se requieren en la investigación: back up (archivos de usuario), obtención de correos electrónicos, recuperación de archivos eliminados, obtención de registros de Internet (historial de navegación y redes sociales).
“El análisis de los celulares demora, pero hay una tanda con la que se avanzó porque se priorizaron los más importantes, tanto de apertura como de antenas”, completó la información una fuente del caso.
A lo que se suma el análisis de las pericias a los vehículos del matrimonio Caillava-Pérez; más evidencias que hay en la causa que recogió la Policía de Corrientes en allanamientos que, aunque no tenían rastros hemáticos, no se les hizo el cotejo de ADN.
