REDACCIÓN ELONCE
Nahir Galarza fue condenada a cadena perpetua tras ser sindicada como la persona que asesinó a Fernando Pastorizzo con disparos de arma de fuego en Gualeguaychú en el año 2017. Pese a todos los intentos por tratar de revocar el fallo, hasta la Corte Suprema de la Nación le dio la espalda. Sin embargo, en las últimas 48 horas se conoció que Raquel Hermidia acudió con un pedido a la Comisión Internacional de Derechos Humanos (CIDH).
Pese a que desde noviembre de 2022 no es más abogada de la joven entrerriana, decidió realizar esta presentación en New York y en Noticias a la Noche, que se emite por Elonce, brindó testimonio: “Es algo que vinimos haciendo desde hace mucho tiempo, que al principio tuve que callar. A medida que transcurría la causa, tuve que decir la verdad, que es un estado de indefensión que vivió Nahir Galarza en el juicio en Gualeguaychú”.
Sobre esta postura, declaró: “El estado de indefensión es una situación por la cual usted como abogado cuando se sienta previamente tiene que tener una estrategia, que se llama teoría del caso, y en esa hay que fundamentar lo que ocurrió y por qué cree que su defendida no es culpable. En realidad la jueza de Gualeguaychú, que era muy sabia a la hora de determinar, marca claramente que evidentemente había una contradicción y no tenía ni idea de lo que estaban defendiendo estos abogados. Por ejemplo, habla de la famosa contradicción sobre si fue un accidente o violencia de género”.
“Cuando usted tiene violencia de género y se está defendiendo y existe la legítima defensa, donde ni siquiera va a juicio hoy en día en situaciones gravísimas”, comunicó la letrada, donde indicó que la teoría del accidente “es totalmente diferente y nunca puede plantearse en la misma sala”. Esto generó que se vayan “marcando contradicciones del actuar de la defensa de Nahir Galarza”.
Sin embargo, cuestionó el accionar de la jueza: “Lo que debió haber hecho es plantear un nuevo juicio o haber interrumpido el juicio ante las contradicciones y que claramente debió haber puesto lo que se llama una defensa pública, que no dependiera de la familia, sino que dependiera del Estado”. Además, cree que eso habría originado un cambio en el dictamen de sentencia: “Hubiera tenido algo más coherente en cuanto al planteo”.
La entrevista completa
Temas:
nahir galarza Raquel Hermida Juicio
