REDACCIÓN ELONCE
El Gobierno de Entre Ríos presentó este miércoles en la Corte Suprema de Justicia una demanda contra el Estado Nacional por las diferencias en las liquidaciones de excedentes de fondos de Salto Grande, originadas en las sucesivas resoluciones de la Secretaría de Energía de la Nación, que deprimieron el precio que se le reconocía a la represa.
El fiscal de Estado, Julio Rodríguez Signes, y la secretaria de Energía, Noelia Zapata, anunciaron el reclamo este jueves en conferencia de prensa, detallando que la demanda incluye una deuda retroactiva de unos 175 millones de dólares, correspondiente al periodo desde 2013 hasta la fecha.
Según explicaron, el objetivo de esta acción es asegurar el acceso al Fondo Multisectorial de Salto Grande, destinado a brindar apoyo técnico y financiero a empresas entrerrianas, y a un Fondo Especial que, conforme a la Ley 25.671, no se integra al presupuesto oficial de gastos y recursos, pero es clave para el desarrollo productivo de la provincia.
Al hacer uso de la palabra, Rodríguez Signes, afirmó que “hace cuatro meses el gobernador nos encomendó especialmente que viéramos qué pasaba con los excedentes que habían tenido un comportamiento muy irregular. Y esto comprometía los pactos que había hecho el gobierno nacional con Entre Ríos por lo cual se acordó que un porcentaje de los excedentes se transfería a la provincia”.
Concretamente, “la demanda consiste en la recomposición de la ecuación económica – financiera incita en los acuerdos de 1999 que dieron lugar a la distribución de los excedentes de Salto Grande”.
Esos excedentes corresponden a la diferencia entre el precio de la energía entregada por la represa y los costos de la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande. Estos excedentes se distribuyen entre Entre Ríos, Corrientes y Misiones, siendo gestionados en la provincia por la Comisión Administradora de los Fondos Excedentes de Salto Grande.
“Hay que recomponer la ecuación económica – financiera de aquellos acuerdos y a su vez, modificar con intervención de la provincia, el modo en que se establece el precio de la energía, de manera que resulte un precio que redunde en excedentes. Esto es lo que se planteó”, dijo el Fiscal de Estado y dio cuenta que se trata de una demanda “hacia el futuro pero también para el pasado, ya que hay un monto retroactivo calculado en 175 millones de dólares. Es una demanda significativa desde el punto de vista económico”.
Por su parte, la Secretaria de Energía explicó que esa diferencia en el cálculo de los excedentes “viene del 2013 y desde ahí se hizo el cálculo del reclamo” de la demanda.
Y como ejemplo, se mencionó que en el 2013 hubo una recaudación de 72 millones de dólares anuales de excedentes y bajó casi a cero en el 2021-2022. Y si bien la cifra se ha recuperado “no estamos ni cerca del promedio histórico desde el 99 a la fecha”.
Para la Provincia la Secretaría de Energía de la Nación es quien debe establecer el precio “pero con intervención de Entre Ríos, Corrientes y Misiones porque hay que incorporar a la fórmula de cálculo del precio de la energía el componente de las obras complementarias que no están hechas”.
Por su parte, la Secretaria de Energía explicó que esa diferencia en el cálculo de los excedentes “viene del 2013 y desde ahí se hizo el cálculo del reclamo” de la demanda.
Y como ejemplo, se mencionó que en el 2013 hubo una recaudación de 72 millones de dólares anuales de excedentes y bajó casi a cero en el 2021-2022. Y si bien la cifra se ha recuperado “no estamos ni cerca del promedio histórico desde el 99 a la fecha”.
Para la Provincia la Secretaría de Energía de la Nación es quien debe establecer el precio “pero con intervención de Entre Ríos, Corrientes y Misiones porque hay que incorporar a la fórmula de cálculo del precio de la energía el componente de las obras complementarias que no están hechas”.
Rodríguez Signes dio cuenta que “costó muchísimo elaborar la demanda, no es tan sencilla como la de ANSES”. Elonce.com
