La Cámara de Casación Penal de Paraná anuló las condenas impuestas a los sospechados de perpetrar el robo de dos millones de pesos a la sala del casino NeoGame ubicada General Galán al 1400, de Paraná, el 19 de octubre de 2021, y ordenó la realización de un nuevo juicio.

Tras la anulación de las penas, los defensores de uno de los imputados, Eric Agustín Santini Molina, explicaron a Elonce lo que significó que el joven de 21 años haya utilizado una réplica de una pistola para perpetrar el asalto y anticiparon que solicitarán su libertad inmediata.

En primera instancia, Boris Cohen se mostró “muy satisfecho con el resultado del procedimiento porque la sentencia fue clara en cuanto a la diferenciación que se hizo en la atribución de los hechos a los imputados en el juicio”.

De acuerdo a lo que explicó, “Santini Molina había sido acusado de un tipo penal atenuado, que es un robo con un arma de utilería o cuya aptitud para el disparo no puede haber sido determinada; lo cual lo colocaba en otra escala penal distinta”.

Según Cohen, “esa fue la acusación final que se le hizo a Santini Molina y resultó condenado por un robo calificado por el uso de arma de fuego, que no es el tipo penal, en el cual, el acusador público subsumió el hecho”.

“El Tribunal de Casación ayer anuló esa sentencia y ordenó la realización de un nuevo juicio, explicando que la sentencia tiene requisito, lo que se llama el tope, que es que no puede ir más allá de la acusación formulada”, aclaró el defensor.

Una réplica para perpetrar el asalto

Es que, para fundamentar la anulación de las condenas, los vocales de Casación -Marcela Badano, Marcela Davite y Gustavo Pimentel- argumentaron que “el robo calificado por arma de fuego no habida no es una categoría del derecho vigente. El art. 166 en su segundo párrafo prevé el agravante por uso de arma de fuego, y al final, en su último párrafo, prevé una pena menor para el robo que se cometiera con un arma cuya aptitud para el disparo no pudiera tenerse de ningún modo acreditada, o con un arma de utilería”.

En detalle, José Barbagelata Xavier, si bien calificó al juicio por jurados como “un elemento garantístico y constitucional”, especificó que “fue una situación compleja para resolver ante un jurado que no tiene la tecnicidad para comprender que, si el arma no se encuentra o es un arma de utilería, ese delito es atenuado y es un delito menor incluido en uno más grave que cuando es apta para disparo”.

“Al tener un arma que no es apta para disparo, no hay riesgo de vida; él solo fue a pechear y a intimidar para lograr su cometido”, fundamentó el abogado de Santini Molina.

Además, el defensor explicó que “Agustín no tiene antecedentes, tiene una corta edad y con 21 años es papá de un menor”; también ponderó que el imputado se mostró “arrepentido” durante el proceso judicial.

Solicitarán la libertad inmediata

Se recordará que Santini Molina había sido condenado a seis años y cinco meses de cárcel, pero esa pena quedó invalidada a raíz de la declaración de Casación tras haber dictado la nulidad del juicio por jurados.

Por lo cual, los defensores del imputado anticiparon a Elonce que solicitarán la libertad inmediata del muchacho. “La instancia posterior será pedir la libertad de Agustín, quien hace ocho meses que está en la unidad penal a raíz del juicio por jurado”, anunció Barbagelata Xavier. “Él debe recuperar su libertad para esperar el nuevo juicio”, coincidió Cohen.

La vocal de Casación, Marcela Badano.-

Finamente, Cohen disparó una crítica hacia los jueces Badano, Davite y Pimentel. “Nos hubiera satisfecho más que el Tribunal de Casación hubiera dictado la sentencia correcta abocándose, como tribunal superior, y no mandar a hacer un nuevo juicio puesto que no vemos que se arroje un resultado diferente, sino que debería haberse corregido la sentencia”. (Elonce)