El encuentro se realizará desde las 15 en las oficinas de la organización, en el barrio porteño de Puerto Madero.
Durante la jornadas del domingo y lunes se habría dado marcha atrás con el tratamiento de la remoción y, si bien estará presente en el debate, no se avanzaría con el tema hasta el próximo 11 de enero, la fecha que propuso Tinelli en la carta donde denunciaba un intento de "desestabilización institucional".
<b>¿De 15 a 18?</b>
Al menos 15 clubes, más de la mitad de los integrantes de la máxima categoría, habían firmado la nota en la que se formalizaba la intención de tratar la remoción del presidente de la LPF en los términos contemplados por el Estatuto.
Sin embargo, allegados al espacio que impulsa esta iniciativa señalaron que a la lista se sumarían Unión, Newell's y el recientemente ascendido Barracas Central. Los rubricantes previos son Argentinos, Arsenal, Central Córdoba, Colón, Defensa y Justicia, Gimnasia, Huracán, Lanús, Patense y Sarmiento (a través de la firma de sus presidentes), y Aldosivi, Estudiantes, Godoy Cruz, Independiente y Rosario Central (a través de vices o secretarios).
<b>La presencia de Tinelli</b>
Tinelli, por su parte, denunció, el pasado 24 de diciembre, que esto se trata de un "golpe artero" y todavía se desconoce si estará presente en la reunión de este martes ya que su intención era hacerla el 11 de enero, después de que se realice el sorteo de la próxima Copa de la Liga Profesional.
Hasta el domingo a la tarde, Tinelli se encontraba de vacaciones en José Ignacio, Uruguay.
<b>Escenarios posibles</b>
Según el artículo 16 del reglamento general de la LPF, el Comité Ejecutivo tiene entre sus competencias "la elección y remoción del Presidente de la LPF" (inciso 8) y "remoción de las restantes autoridades" (inciso 11).
Si finalmente se trata el tema y se logra el consenso necesario, la Liga Profesional quedará a cargo transitoriamente de la vicepresidencia. El 18 de marzo de 2020 asumieron oficialmente esos cargos Cristian Malaspina (presidente de Argentinos Juniors y vicepresidente primero de la LPF), Hernán Arboleya (exvice de Lanús y actual vocal suplente; vice segundo en la LPF) y Mario Leito (presidente de Atlético Tucumán y vice tercero en la LPF). El dirigente tucumano y Diputado Nacional es el único del trinomio de la mesa directiva que no firmó la carta.
<b>Versiones cruzadas</b>
En las últimas horas, distintos dirigentes de Primera División y el Ascenso apoyaron la movida y desestimaron la versión de "golpe" que acusó Tinelli en la carta enviada a los clubes en la previa de Nochebuena.
"Un golpe puede ser la acción ejercida para tomar un mando violentando el orden interno, fuera de los reglamentos y ley, actuando en las sombras. En el fútbol, el único golpe que se intentó dar fue contra Tapia y fracasaron. ¡Las cosas como son!", escribió Pablo Bianchini, presidente de Platense, en sus redes sociales en apoyo a la posición de Malaspina, quien había dicho previamente que el "golpe era contra Tapia", presidente de la AFA.
El mencionado Arboleya, vice segundo de la LPF, también publicó un hilo de tuits dirigido a Tinelli y con algunos de los argumentos que promovieron el debate. "Señor Presidente, @cuervotinelli, le pido por favor que cuando hable de golpe artero y desestabilización institucional no lo haga con tanta liviandad ya que está respondiendo al derecho consagrado en el Reglamento de la LPF", inició el dirigente granate.
"Lamentablemente nos vimos obligados a redactar tal petición en virtud de la negativa sistemática a solucionar problemas de gestión que nos han llevado, entre otros puntos, a un malestar entre los propios clubes", continuó.
Según Arboleya, algunos de los "puntos" en cuestión fueron el tratamiento de la localía de River en su campo de entrenamiento (River Camp) y la situación que atravesó Boca Juniors con el brote de covid-19 a su regreso de Brasil, que "han sido sólo para el beneficio exclusivo de dos instituciones".
Por su parte, Ricardo Carloni, vice de Rosario Central, se expresó en la misma línea. "No hay golpe institucional, es mentira. Sino por lo contrario, hay una necesidad de la gran mayoría de las Instituciones en modificar el rumbo apático, ausente, sin soluciones y trabajar codo a codo, espalda con espalda por el crecimiento de todos los clubes de la categoría máxima", subrayó.